| Марина Марчук, налоговый юрист СПб компании «Дебет-нота» |
Денис Савин, старший юрист юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры» |
Компания
в порядке реституции получила проданное три года назад движимое
имущество. Может ли она применить льготу по налогу на имуществу?
|
Да, вторая сделка рассматривается как самостоятельная операция
|
Нет, имущество не может считаться вновь приобретенным
|
|
ФНС России
обосновывает запрет тем, что право собственности на имущество
не переходит вследствие недействительности сделки (п. 1 ст. 167 ГКРФ).
Но это не влияет на порядок отражения операции в бухгалтерском
и налоговом учете. Верховный суд РФ в определении от26.03.15
№305-КГ15-965 настаивает на самостоятельности отражения хозяйственных
операций как самой сделки, так и последствий ее недействительности
в виде реституции. В отношении возврата имущества суд назвал его
подлежащим учету налогоплательщиком в периоде совершения реституции как
нового факта (события) хозяйственной жизни.
Это означает, что возвращенное
имущество к бухгалтерскому учету принимается заново вне зависимости
от юридической квалификации сделки как недействительной. Объект
налогообложения и налоговая база по налогу на имущество по данному
активу определяются как по вновь приобретенному имуществу. И у продавца
есть все основания для применения к этому объекту льгот, установленных
в последние годы для вновь приобретенного движимого имущества.
Согласны: 38% читателей
|
Льгота касается вновь
приобретенного имущества. А согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ,
полученное в результате реституции имущество таким не является.
Выводы Президиума ВАС
РФ и Верховного суда РФ касаются порядка отражения в учете, в том числе
для целей налогообложения, операций по недействительным сделкам. Но эти
разъяснения не изменяют норму пункта 1 статьи 167 ГК РФ, согласно
которой недействительная сделка не влечет за собой юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью. Это означает, что право собственности
по объекту недвижимости не переходило к покупателю, и продавец,
получивший имущество назад в порядке реституции, не может считаться
приобретателем данного имущества. А значит, установленная пунктом 25
статьи 381 НК РФ льгота в данном случае неприменима. Аналогичные
разъяснения даны ФНС России в письме от25.06.14 №БС-4-11/12145
в отношении применения нормы подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ,
действовавшей до 1 января 2015 года.
Согласны: 62% читателей
|
Учитывается ли
стоимость возвращенного в порядке реституции имущества при определении
суммарного объема сделок между сторонами, являющимися взаимозависимыми?
|
Нет, передача имущества не является сделкой в общегражданском смысле
|
Да, безопаснее учитывать стоимость по недействительной сделке
|
|
Обстоятельством для
признания сделок контролируемыми является превышение суммы доходов
по сделкам за календарный год 1 млрд рублей (подп. 1 п. 2 ст. 105.14
НКРФ). В налоговом законодательстве нет определения понятия сделки,
поэтому, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, данный термин применяется
в значении, в котором он используется в гражданском праве.
Недействительная сделка и реституция, исходя из выводов Президиума ВАС
РФ и Верховного суда РФ, отражаются как две хозяйственные операции.
Но по своей сути такая сделка не устанавливает изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей, а значит, не подпадает под определение
сделки (ст. 153 ГКРФ). Соответственно, выручка по ней не учитывается
в сумме доходов в целях трансфертного ценообразования.
Согласны: 68% читателей
|
Президиум ВАС
РФ и Верховный суд РФ указали, что и сама сделка, и операция по возврату
сторон в первоначальное положение учитываются как самостоятельные
операции. Каждая из них подлежит отражению в учете в периоде совершения
соответствующих действий — сначала по исполнению сделки, потом
по реституции. В этом случае по операции передачи имущества возникает
выручка. На это прямо указано в определении Верховного суда РФот26.03.15
№305-КГ15-965. Корректировка в обратную сторону возможна только
в периоде реституции. Соответственно, данная выручка формирует общий
объем доходов компании по сделкам, совершенным в календарном году.
И у компании нет оснований для исключения этой выручки при определении
суммы доходов по сделкам за календарный год.
Согласны: 32% читателей
|
Компания
применяет упрощенку. Но вследствие возврата имущества после признания
сделки недействительной лимит по стоимости ОС будет превышен. Может ли
налоговая выгода от применения спецрежима быть признана необоснованной?
|
Нет, не может, если соблюдались все условия применения спецрежима
|
Да, при отсутствии деловой цели сделки и аффилированности сторон
|
|
Применение спецрежима
не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Если
в периоде после исполнения сделки и до возврата имущества соблюдались
иные условия для применения упрощенки, то претензии невозможны. Даже
если налоговый орган докажет, что имущество продано только в целях
перехода на спецрежим. Это обстоятельство не названо в пункте 5
постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06
№ 53 как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.
В данном случае значение имеет только реальный характер сделки —
фактическое наличие проданного имущества и его выбытие, передача
покупателю.
Согласны: 42% читателей
|
Признание сделки
недействительной — серьезный аргумент для налогового органа в пользу
того, что ее целью являлось незаконное применение специального
налогового режима. А значит, возможны попытки пересчета налоговых
обязательств за весь период, когда компания применяла упрощенку. Как
и в случае с дроблением бизнеса, аргументами против налогоплательщика
будут аффилированность со стороной сделки, отсутствие экономической
выгоды — неполучение оплаты за переданное имущество. Но в любом случае
подобные обвинения налоговому органу придется доказывать в суде. Поэтому
у компании достаточно велики шансы отстоять свою позицию.
Согласны: 58% читателей
|
Может ли
покупатель признать обоснованными расходы в виде амортизации и налога
на имущество по объекту, который должен быть возвращен вследствие
признания сделки по его приобретению недействительной?
|
Да, может, данные расходы связаны с получением дохода
|
Нет, расходы по амортизации будут считаться неосуществленными
|
|
В периоде
осуществления данных расходов компания производила их исходя
из надлежаще проведенных хозяйственных операций. Расходы направлены
на получение дохода, связаны с осуществлением предпринимательской
деятельности. Согласно позиции Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ,
признание сделки недействительной не влечет за собой недействительность
хозяйственных операций, которые были совершены и отражены надлежащим
образом, и не отменяет налоговые последствия по этой сделке —
в частности, признание дохода другой стороной в периоде его получения.
Значит, и произведенные расходы являются реальными, документально
подтвержденными, и у компании есть основания для их учета в целях
исчисления налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НКРФ).
Согласны: 39% читателей
|
В определении
от26.03.15 №305-КГ15-965 Верховный суд РФ говорит о корректировке
налоговых обязательств продавца (уменьшении налоговой базы) вследствие
возврата товара. Это можно расценивать как уменьшение выручки
и восстановление НДС в периоде реституции. Но это означает, что
у покупателя соответствующие расходы, например, в виде амортизации, тоже
должны быть восстановлены и признаны доходами прошлых периодов,
выявленными в периоде реституции. Доказать обоснованность расходов можно
только в отношении налога на имущество, уплаченного за период
нахождения этого имущества у покупателя. Этот налог исчислен
в соответствии с требованиями законодательства и не компенсируется
продавцом.
Согласны: 61% читателей
|
