Форум налоговиков - Фискалы.Ру  
  Поиск по форуму:

Вернуться   Форум налоговиков - Фискалы.Ру > Статьи > Налоговые споры
  Войти через OpenID

Ответ
 
Опции статьи Опции просмотра
  #1  
Старый
Аватар для Денис Савин
Денис Савин Денис Савин вне форума
НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ

Действительный налоговый советник Рунета 1 класса

Регистрация: 16.10.2009
Сказал(а) спасибо: 450
Поблагодарили 301 раз(а) в 276 сообщениях
Денис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючек
По умолчанию Старт судебной практики по ТЦО в контролируемых сделках
от Денис Савин 30.01.2017, 20:21

В ноябре 2013 года ЗАО «Нефтяная компания Дулисьма» (далее – Общество) представило уведомление о контролируемых сделках, согласно которому в 2012 г. получило доход в размере 18 271 627 878 руб. от продажи нефти марки ВСТО (ESPO) компании «Concept oil services limited», зарегистрированной в Гонконге. На основании чего ФНС России (далее – ФНС) провела в отношении Общества налоговую проверку по вопросу полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. В результате чего выявлен факт реализации нефти по заниженной цене, не соответствующей установленным рыночным ценам, предъявлены налоговые претензии на сумму 177 млн рублей.

С целью взыскания доначислений инспекцией по месту учета Общества подано заявление в суд. На момент рассмотрения дела недоимка полностью уплачена, и вместе с тем Обществом подано заявление в суд о признании вынесенного ФНС решения недействительным. Однако в день заседания Общество подало отказ от заявленного требования и просило прекратить производство. Несмотря на это, суд рассмотрел дело по вопросу законности вынесенного ФНС решения.

Обстоятельства дела

Как следует из материалов дела (А40-123426/16-140-1066, решение АС г. Москвы во вложении), сделки с гонконгской компанией признаны контролируемыми сразу по двум основаниям, предусмотренным ст. 105.14 НК РФ – сделки совершены в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли, к которым относится ее предмет – нефть и товары, выработанные из нефти, а также сделки совершены с офшорной компанией, входящей в список Минфина. Сумма сделок превысила барьер в 60 млн руб., что является критерием применения вышеуказанных оснований признания сделки контролируемой.

В виду того, что Общество в своем уведомлении о контролируемых сделках не указало применяемый метод ценообразования и не представило к нему документацию, в том числе касательно методики определения цены каждой партии товара и применяемого понижающего дифференциала, ФНС провела проверку соответствия цены рыночной. Так у проверяющих отсутствовала информация о конечных покупателях, приоритетный в данном случае метод последующей реализации определения соответствия рыночным ценам применить не представилось возможным. Определение рыночной цены осуществлялось по методу сопоставимых рыночных цен с использованием данных по сопоставимым сделкам агентства Piatt's (Platt’s Crude Oil Marketwire). В результате анализа и сопоставления цены сделки с рыночной установлено отклонение от минимального значения интервала рыночных цен на 4,23%. Что привело к неуплате налога на прибыль в размере 161,3 млн рублей.

Общество не согласилось как с выбранной ФНС методологией определения сопоставимых сделок, так и порядком определения рыночной цены:
  • стороны сделки не являются взаимозависимыми,
  • не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды,
  • Общество могло осуществлять поставки только через порт Козьмино и только через компанию «Concept oil services limited»,
  • цены на нефтяном рынке не формируются под воздействием спроса и предложения, поскольку ОАО «АК «Транснефть» совместно с Минэнерго России и компанией «Concept oil services limited» фактически самостоятельно устанавливали цены на покупку нефти у «малых нефтяных организаций», реализующих нефть через порт Козьмино,
  • ФНС при использовании метода сопоставимых рыночных цен неправомерно не учитывала данные о сделках иных «малых нефтяных компаний» в 2012 году по продаже того же сорта нефти тому же покупателю, также через порт Козьмино, а также неправомерно использовала данные агентства Piatt's по нефти сорта Дубаи, с повышающим коэффициентом до сорта ВСТО, не применив данные Дубайской биржи в отношении нефти сорта Оман,
  • не были учтены риски продавца и покупателя, влияющие на цену товара,
  • ФНС неправомерно не применен метод последующей реализации.
Однако доводы Общества отклонены судом по следующим основаниям. Как было указано выше, рассматриваемая в деле сделка приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицом по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 105.14 НК РФ. Получение необоснованной налоговой выгоды не является обязательным элементом при осуществлении контроля цен, примененных в контролируемых сделках. Аналогичные сделки иных «малых нефтяных компаний» в 2012 году не могли использоваться при сопоставлении цен, так как данная информация не является общедоступной, тем не менее ФНС представила доказательства, что данные сделки осуществлены по ценам существенно выше Общества. Ссылка Общества на статью «Мнение журналистов, размещенное в независимых публичных изданиях (Илья Захаров «Нефть, оффшоры и откаты») также судом отклонена, так как в ней не представлено каких-либо доказательств, и она не имеет никакого отношения к деятельности Общества. Использование для определения рыночной цены биржевых котировок на нефть сорта Оман (Oman) не верно, так как отсутствовал дифференциал, используемый для учета различия в качестве и базисе поставок между сортами ВСТО и Оман. Доказательства ссылки Общества на риски продавца и покупателя, которые могли повлиять на цену, не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признал законным решение ФНС, являющееся основанием для взыскания недоимки.

Выводы и предполагаемые последствия

Дело нефтяной компании «Дулисьма» является первым спором по контролируемой сделке, возникшим в результате проведённой ФНС проверки, фактически разрешенное не в пользу налогоплательщика, что может являться неким стимулом и даже фундаментом при дальнейших проверках.

Интересным и первым, что удивляет в деле - это позиция Общества. Принимая во внимание, что им самостоятельно было подано уведомление о совершении контролируемой сделки, позиция Общества была весьма слабой, а по некоторым доводам даже бессмысленной. Так, например, Общество не представило никаких документальных подтверждений обоснованности применения цены по сделке. С учетом размера полученной прибыли от сделок и того, что второй стороной выступает компания, зарегистрированная в офшорной зоне, очевидно, что вероятность проверки была высока и документальные подтверждения понадобятся.

Более того, в качестве доказательств Общество ссылается на статью из газеты, написанную даже не специалистом в данной области, а обычным журналистом, который также не приводит никаких документальных доказательств. Также Общество уверенно ссылалось на аналогичные сделки «малых нефтяных компаний», совершенных в 2012 году по продаже того же сорта нефти тому же покупателю, также через порт Козьмино при том, что в этих сделках цены применялись значительно выше (по данным ФНС).

По результатам проверки отклонение от рыночной цены получилось достаточно незначительное – 4,23%, тем не менее налоги доначислены. Данное обстоятельство подтверждает явное ухудшение позиции налогоплательщиков, так как новые положения, в отличие от старых (ст. 40 НК РФ) не предусматривают каких-либо допустимых отклонений от цены. То есть под угрозой может оказаться любая компания даже с незначительными отклонениями.

Также в отношении контролируемых сделок остается актуальным и очень острым вопрос о применении тех или иных биржевых котировок. Так как они не всегда содержат сведения об условиях сделок, не содержат данных о деятельности конкретной компании, которые могут влиять на цену, полнота использования данного метода ставится под большие сомнения. Кроме того, не понятно, на какую дату их использовать (дата поставки или, например, подписания договоров). А сведения по сделкам аналогичных компаний, то есть которые не являются общедоступными, использовать нельзя.

Вполне вероятно, что при подготовке более сильной позиции обоснованности использования именно такой цены сделки Общество смогло бы оспорить решение ФНС, так как отклонение от рыночной цены не существенное, использование биржевых корректировок часто используется без учета условий сделки. Отличительной особенностью данного дела является и тот факт, что стороны сделки являются независимыми по отношению друг к другу.

Ну и нельзя не отметить, что судебное дело вел не один судья, а сразу трое, ввиду его сложности, а в тексте решения использована непривычная, но определенно удобная разбивка на разделы.

КОНТАКТЫ

Денис Савин
старший юрист BGP Litigation
Tel: +7 495 777 28 20
Mob: +7 926 700 74 29
E-mail: Denis.Savin@bgplaw.com










Анастасия Бердинская
младший юрист BGP Litigation
Tel: +7 495 777 28 20
Mob: + 7 916 703 90 53
E-mail: Anastasiya.Berdinskya@bgplaw.com









Вложения
Тип файла: pdf A40-123426-2016_20170127_Reshenija i postanovlenija.pdf (340.8 Кб, 27 просмотров)

Последний раз редактировалось Денис Савин; 30.01.2017 в 20:43.
Ответить с цитированием
Просмотров 1347 Комментарии 0
Всего комментариев 0

Комментарии

Ответ

Метки
контролируемая сделка, налоговый спор, судебная практика, тцо

Опции статьи
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие статьи
Статья Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Уведомление о контролируемых сделках - что ответить налоговой? Director Налоговые проверки 4 01.06.2016 10:01
Соотношение главы 14,4 о контролируемых сделках с остальными главами о сделках между взаимозависимыми лицами... saos Выездные налоговые проверки 10 21.07.2015 22:28
Обзор судебной практики по схемам с применение спец.режимов Денис Савин Судебная практика 0 15.09.2012 15:35
Тенденция судебной практики по недобросовестной налоговой выгоде Денис Савин Видео 4 22.07.2012 14:55
Обзор судебной практики по налогам за 2009-2010 гг. СергейВаснецоB Судебная практика 4 19.05.2010 22:31


Текущее время: 05:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot