Форум налоговиков - Фискалы.Ру  
  Поиск по форуму:

Вернуться   Форум налоговиков - Фискалы.Ру > Статьи > Налоговые споры
  Войти через OpenID

Ответ
 
Опции статьи Опции просмотра
  #1  
Старый
Аватар для Денис Савин
Денис Савин Денис Савин вне форума
НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ

Действительный налоговый советник Рунета 1 класса

Регистрация: 16.10.2009
Сказал(а) спасибо: 449
Поблагодарили 301 раз(а) в 276 сообщениях
Денис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючек
По умолчанию Уплата налогов через проблемный банк: судебная практика по пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ
от Денис Савин 25.10.2016, 09:16

Если компания отдала в банк платежное поручение на уплату налогов, а банк, в свою очередь, поставил на нем отметку о принятии, это означает, что она исполнила в соответствующей сумме свои обязательства по налогам. Об этом говорится в пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ.

Когда у банка начинают подвисать платежи, и всем ясно, что у него скоро отзовут лицензию, многие налогоплательщики пытаются воспользоваться положениями 45 статьи и «вовремя» уплачивают налоги. В случае неудачи деньги до бюджета не доходят, из-за чего возникают споры с налоговыми органами. Так как в последнее время участились случи отзыва лицензий у банков, количество таких споров возросло.

В региональных налоговых Управлениях каждый случай, когда денежные средства были отправлены налогоплательщиком, но фактически до бюджета не дошли, рассматривают в индивидуальном порядке, на соответствующих комиссиях. Так по каждой компании оценивают наличие у нее налоговых обязательств на момент платежа, соответствие суммы платежа средней для соответствующего налогоплательщика, факты информированности налогоплательщика о проблемах банка (например, отзывал ли он другие платежи в связи с их неисполнением), платила ли раньше организация налоги со счетов в данном банке или использовала другие счета и т.д.

Как указал Конституционный суд в Определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности. Недобросовестность налогоплательщика доказывается налоговыми органами.

Так, в деле А40-2291/2016 (Постановление АС Московского округа от 31.08.2016) суды поддержали инспекцию, которая доказала недобросовестность управляющей компании «Спектр-капитал» при исполнении своей обязанности по уплате налогов и сборов. Основанием послужила совокупность следующих обстоятельств. «Фиктивная» оплата налога произведена 05.02.2015, при этом обязанность по его уплате на этот момент отсутствовала, так как сдана нулевая декларация. Оплата произведена единовременно, то есть без разбивки на три ежемесячных платежа (ст. 174 НК РФ). У компании имелся отзыв от 27.01.2015 платежного поручения. Кроме того, банк официально предупреждал своих клиентов о приостановлении с 26.01.2015 выдачи наличных физическим и юридических лицам, в сети Интернет присутствовали информационные сообщения о предъявленных банку официальных претензиях, а также крупнейшими рейтинговыми агентствами был снижен рейтинг кредитоспособности банка. И, пожалуй, самое очевидное обстоятельство, свидетельствующее об осведомленности УК «Спектр-капитал» о финансовых трудностях банка – это открытие 02.02.2015 нового расчетного счета в другом банке.

В деле ООО «Арендофф» (Постановление АС Московского округа от 26.07.2016 по делу № А40-97014/2015) нашлись иные обстоятельства, повлекшие признание налогоплательщика недобросовестным. Так, проанализировав выписку по расчетному счету компании «Арендофф», инспекция установила, что денежные средства в размере суммы спорного платежного поручения поступили на счет от своей аффилированной компании, которая имела счет в этом же банке. Инспекция расценила эти действия как направленные на сохранение денежных средств внутри группы данных организаций. Выплата налога была произведена задолго до возникновения такой обязанности. И тот факт, что компания ранее не практиковала досрочную уплату налога, послужил признаком, свидетельствующем об осведомленности о неудовлетворительном финансовом состоянии банка. Также на спорных платежных поручениях вместо штампа банка «исполнено» проставлен «приняты на картотеку». Кроме того, в сети Интернет еще за месяц до оплаты начали публиковать информацию о задержках и ограничениях платежей, а затем и о прекращении выдачи наличных.

В противовес вышеприведенным спорам, в деле А40-78917/2015 (Постановление АС Московского округа от 28.03.2016) выиграл налогоплательщик. Тот факт, что на момент совершения платежа обязанность по уплате налога у компании еще не возникла, не сыграл в пользу инспекции, так как других доказательств не представлено. Так, у налогоплательщика все операции производились со счета в данном банке, платежные поручения им предъявлены за 2,5 недели до отзыва лицензии, а о неплатежеспособности он официально узнал через несколько дней после выплаты. Более того, налоговый орган включен в реестр кредиторов банка на спорные суммы, что послужило явным доказательством признания обязанности по уплате налогов исполненной.

Среди прочих можно выделить дело А40-31510/2015. Суть спора в том, что деньги с проблемного банка в бюджет не дошли. В суде налогоплательщик проиграл, после чего, вероятно, желая хоть что-то получить, попытался включиться в реестр требований кредиторов к банку. Однако арбитражный управляющий и суд отказали во включении в реестр, так как деньги с расчетного счёта списаны. Налоговики же включились в реестр на суммы спорных платежей. Таким образом, организация сможет вернуть часть денег, только если она поступит в бюджет по результатам распределения конкурсной массы между кредиторами. При этом организация лишена своих прав как кредитор, то есть не может участвовать в собраниях кредиторов, голосовать, обжаловать действия конкурсного управляющего.

Читайте также о практике применения налоговыми органами пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ:
КОНТАКТЫ

Денис Савин
старший юрист BGP Litigation
Tel: +7 495 777 28 20
Mob: +7 926 700 74 29
E-mail: Denis.Savin@bgplaw.com










Анастасия Бердинская
младший юрист BGP Litigation
Tel: +7 495 777 28 20
Mob: + 7 916 703 90 53
E-mail: Anastasiya.Berdinskya@bgplaw.com










Последний раз редактировалось Денис Савин; 12.01.2017 в 18:37.
Ответить с цитированием
Просмотров 1784 Комментарии 0
Всего комментариев 0

Комментарии

Ответ

Метки
банк, налоговые споры, п. 1 пп. 3 ст. 45 нк рф, уплата налогов

Опции статьи
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие статьи
Статья Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Подготовка бухгалтерской отчетности. Исчисление и уплата налогов и взносов (СОЧИ) ИЭУСО Семинары 0 09.06.2015 09:37
Подготовка бухгалтерской отчетности. Исчисление и уплата налогов и взносов (СОЧИ) ИЭУСО Семинары 2 30.01.2015 11:06
Подготовка бухгалтерской отчетности. Исчисление и уплата налогов и взносов (СОЧИ) ИЭУСО Семинары 0 30.12.2014 11:36
Подготовка бухгалтерской отчетности за 2014 год. Исчисление и уплата налогов и взносов ИЭУСО Семинары 0 30.12.2014 10:27
Уплата налогов для бизнесменов станет проще Денис Савин Налоговые новости и статьи 4 20.07.2011 22:37


Текущее время: 21:44. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot