Форум налоговиков - Фискалы.Ру  
  Поиск по форуму:

Вернуться   Форум налоговиков - Фискалы.Ру > Информационно-аналитический раздел > Налоговые новости и статьи
  Войти через OpenID

Налоговые новости и статьи Здесь Вы всегда можете прочитать самые свежие налоговые новости и статьи по теме налогообложения. Делимся и обсуждаем с коллегами новости, которые Вас заинтересовали

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 20.12.2010, 12:24   #1
Денис Савин
НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ

Действительный налоговый советник Рунета 1 класса

 
Аватар для Денис Савин
 
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 8,899
Сказал(а) спасибо: 451
Поблагодарили 299 раз(а) в 274 сообщениях
Денис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючек


По умолчанию Налоговые итоги 2010: речь о прецеденте?

Автор: Александр Разгильдеев, руководитель практики юридической компании "Taxadvisor"
В конце года принято подводить итоги, что особенно хорошо удается, если есть чего подводить. Пожалуй впервые, в этом году самым налогово-важным событием стал ни законопроект, написанный на коленке, ни даже письмо Минфина и не революционный судебный акт, а идея, которая была провозглашена. И идея эта, волновавшая умы юристов всю первую половину года, заключается в том, что постановления Президиума ВАС обладают признаками прецедента, а может быть и являются прецедентами во плоти.
То, что раньше все стеснялись говорить,крича, что в СССР этого нет, было названо в открытую председателем ВАС Антоном Ивановым: «После того, как признана нормативность постановлений пленумов высших судов, остается один шаг до перехода к системе прецедентного права. И этот шаг, на мой взгляд, совершается тогда, когда мы приходим к идее отбора судебных актов, которые будут пересматриваться высшими судами. Вот здесь наступает коренной перелом, который позволяет сказать, что наша система трансформировалась в систему прецедентного права».
О том, что ничего этой трансформации более не препятствует, стало ясно после того, как Конституционный Суд принял постановление, которым признал соответствующим Конституции РФ нормы АПК, позволявшие в истолковании ВАС РФ пересматривать судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким внезапно открывшимся обстоятельством оказывалось постановление Пленума или Президиума ВАС РФ.
Не буду спорить с тем, хорошо ли все произошедшее, или плохо. Бить себя кулаком в грудь, доказывая, что суд должен разрешать дело на основании закона, а не постановления Президиума ВАС не хочется, тем более, что это чистой воды софистика. Сколько юристов, столько и мнений по поводу одной и той же нормы, но видов толкования этой нормы может быть только два: неправильное и толкование, данное вышестоящим судом. В конце-концов, что в практическом плане вам даст ощущение собственной правоты, если вы продули все суды со своей позицией?
Предсказуемость решения, которое принимает суд очень важна, не в рулетку же играем. Для тех, кто сомневается в этом утверждении, советую сходить в свой районный суд с элементарным иском, вроде бы совпадающим с позицией Верховного Суда, получить странное решение по нему, которое потом будет заштамповано в пятиминутном заседании областного суда, после чего вы еще долго будете получать надзорные письма счастья, где вам разъяснят кто здесь неправ, а у кого все законно и обоснованно. Причем, два письма будут из самого Верховного Суда.
Итак, примем как данность, что прецедентные начала в судопроизводстве будут усиливаться, во всяком случае, на арбитражной ветке судебной системы. Чтобы было понятно, что значит усиленные на все 100% прецедентные начала приведем несколько высказываний судей, для которых судить по прецеденту также естественно, как надевать штаны на работу:
Судья апелляционного суда Бакли: «Я не в состоянии ничем обосновать правильность решения, которое я собираюсь объявить... Но я связан прецедентом, которому, конечно, я обязан следовать». Дело Olimpia Eil and Cake Co.Ltd v. Produce Brokers Ltd. (1915), UK.
Судья-лорд Уилберфорс: «Существует единственный способ пересмотра прецедентов Палаты лордов, а именно пересмотр ею самою своего решения». Дело Milliangod v. George Frank (Textilles) Ltd. (1976), UK.
Как видим, связанность английского судьи прецедентом весьма сильна. Пожалуй, даже закон иной раз так не связывает. И этому есть объяснение: в отношении закона можно сказать, что ты его просто неправильно истолковал, но сказать так после того, когда высший суд разжевал смысл закона вряд ли получится. Зарубежные авторы прямо пишут, что игнорирование прецедента может самым печальным образом закончиться для судьи в плане принятия к нему дисциплинарных мер.
В этом смысле до прецедентной силы постановлений Президиума ВАС нам еще далеко: «Ссылка общества на постановление Президиума ВАС от 20.04.2010 N 18162/09 не может быть принята во внимание при решении настоящего дела, поскольку принятие указанного постановления основано на иных фактических обстоятельствах дела, не сходных с рассматриваемым делом» (Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-3973/10-С2).
Замечу, что проблема «иных обстоятельств» не чисто российское изобретение, позволяющее игнорировать судебные акты высшего суда. Известный английский юрист Руперт Эверетт Кросс еще в 80-е годы XX века писал, что для обхода прецедентов Палаты Лордов судьи были вынуждены искать отличия рассматриваемого ими конкретного спора от обстоятельств дела, рассмотренного высшим судом королевства. Но изыскания эти были обстоятельными, иначе апелляционная инстанция или сама Палата Лордов подобные отклонения от прецедента не пропускала.
Еще большая ответственность за принимаемые решения ложилась на высший суд – он и сам был связан своими собственными решениями. Чувствует ли себя столь связанным ВАС РФ?
Одним из событий 2010 года стало постановление Президиума ВАС от 08.06.2010 N 17462/09, посвященное порядку списания безнадежной задолженности в доходы или расходы по налогу на прибыль: «Неисполнение обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности».
Если коротко, ты смысл этого постановления в том, что списывать задолженность в доходы (расходы) надо в тот период, когда она стала подлежащей к списанию, а не когда захочется. Но вот беда, в 2008 году у Президиума по этому вопросу было иное мнение: «При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности оснований для начисления инспекцией налога на прибыль, пеней и штрафа на сумму кредиторской задолженности не было» (постановление от 15.07.2008 N 3596/08).
Для полноты картины стоит добавить, что буквально в августе 2010 г. Арбитражный Суд г.Москвы по разрешении одного из дел решил, что будет следовать прецеденту 2008 года. И докажите, что судья не прав, коль скоро сам Президиум ВАС посчитал, что у задачки может быть два решения.
Опять же, не буду спорить какая из позиций правильная. Важно то, что постановление 2010 года не соответствует прецедентной технике, а соответствует скорее традициям старой советской надзорной системы, которая до сих пор процветает в общих судах - позиция суда меняется, но почему она поменялась вам никто никогда не расскажет.
Как кажется, если уж мы движемся к прецеденту, то писать судебные акты по-старинке нельзя, тем более, когда речь идет о налоговых спорах, то есть о праве публичном. Что же имеем сейчас: коллективный разум в виде судебной коллегии в кассационном или апелляционном арбитражном суде, в виде Президиума ВАС принимает решение, текст которого пишет помощник лишь одного судьи-докладчика еще до заседания. Не буду напоминать скандал этого года про опубликованный по технической ошибке проект постановления Президиума до заседания самого Президиума. Хотя, уже напомнил.
В результате, такое решение получается в виде смеси осторожных и обтекаемых высказываний, которые при желании можно перетолковать под иные конкретные обстоятельства.
А уж сам прецедент, то есть ratio decidendi постановления Президиума ВАС (абстрактно сформулированное правоположение) приходиться разглядывать под лупой. Практикующие юристы знают как до сих пор в арбитражных судах первой инстанции приходиться жонглировать напару с инспекцией целой серией «программных» постановлений, принятых по теме проблемных контрагентов в 2010 году: как ни странно, и налогоплательщик, и налоговые органы находят в этих постановлениях близкие себе по духу формулировки.
Денис Савин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2010, 12:24   #2
Денис Савин
НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ

Действительный налоговый советник Рунета 1 класса

 
Аватар для Денис Савин
 
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 8,899
Сказал(а) спасибо: 451
Поблагодарили 299 раз(а) в 274 сообщениях
Денис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючек


По умолчанию

Для сравнения, вот решение Верховного Суда США на обычную налоговую тему: надо ли вручать налоговые уведомления, если почта не доходит?

SUPREME COURT OF THE UNITED STATESNo. 04–1477GARY KENT JONES, PETITIONER v. LINDA K.FLOWERS ET AL.ON WRIT OF CERTIORARI TO THE SUPREME COURT OFARKANSAS[April 26, 2006]
CHIEF JUSTICE ROBERTS delivered the opinion of the Court.
Before a State may take property and sell it for unpaid taxes, the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment requires the government to provide the owner “notice and opportunity for hearing appropriate to the nature of the case.” Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co., 339 U. S. 306, 313 (1950). We granted certiorari to deter-mine whether, when notice of a tax sale is mailed to the owner and returned undelivered, the government must take additional reasonable steps to provide notice before taking the owner’s property.



Что в переводе означает примерно следующее:

ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
No. 04–1477ГАРРИ КЕНТ ДЖОНС, ЗАЯВИТЕЛЬ против ЛИНДЫ K.ФЛАУЭРС ЭТ АЛ.ПО ИСТРЕБОВАННОМУ ДЕЛУ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА АРКАНЗАС[Апрель 26, 2006]
Председательствующий судья Робертс изложил мнение Суда.
Перед тем как власти Штата могут изъять имущество для продажи в счет неоплаченных налогов, Условие о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки к Конституции требует от властей предоставить собственнику "уведомление и возможность возражать по существу вопроса" (ссылка на прецедент 1950 года).
Мы истребовали дело для того, чтобы определить, обязано ли правительство предпринимать дополнительные разумные меры для того, чтобы уведомить собственника имущества до его изъятия для продажи, в том случае, если налоговое уведомление было направлено ему по почте, но вернулось недоставленным».


Как видим, ratio decidendi сформулировано чуть ли ни в первых строках решения суда, причем конкретно. Решение написано председателем суда, который принимал непосредственное участие в редактировании текста, подготовленного клерками его канцелярии. Другие судьи, проголосовавшие за это решение, присоединились к его тексту, хотя могли бы написать свое особое конкурирующее мнение.
Итак, у решения Верховного Суда США всегда есть конкретный автор. Это решение отражает его «судейскую философию». Поскольку известно как распределились голоса судей при постановлении решения, то практикующие юристы понимают силу этого прецедента. Если голоса распределились 5 «за» против 4 «против», то следует ожидать, что в недалеком будущем Верховный Суд США рассмотрит похожее дело и, возможно, разрешит его по-другому, добавив новые значимые критерии для разрешения таких споров.
Что же делают несогласные судьи, проголосовавшие против?

SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
No. 04–1477
GARY KENT JONES, PETITIONER v. LINDA K.
FLOWERS ET AL.
ON WRIT OF CERTIORARI TO THE SUPREME COURT OF
ARKANSAS
[April 26, 2006]

JUSTICE THOMAS, with whom JUSTICE SCALIA and JUSTICE KENNEDY join, dissenting.
...
If “title to property should not depend on [factual] vagaries,” Dusenberry, supra, at 171, then certainly it cannot turn on “wrinkle[s],” ante, at 5, caused by a property owner’s own failure to be a prudent ward of his interests.The meaning of the Constitution should not turn on the antics of tax evaders and scofflaws. Nor is the self-created conundrum in which petitioner finds himself a legitimate ground for imposing additional constitutional obligations on the State. The State’s attempts to notify petitioner by certified mail at the address that he provided and, additionally, by publishing notice in a local newspaper satisfy due process. Accordingly, I would affirm the judgment of the Arkansas Supreme Court.



Говоря по-русски:

ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
No. 04–1477ГАРРИ КЕНТ ДЖОНС, ЗАЯВИТЕЛЬ против ЛИНДЫ K.ФЛАУЭРС ЭТ АЛ.ПО ИСТРЕБОВАННОМУ ДЕЛУ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА АРКАНЗАС[Апрель 26, 2006]
Судья Томас, к которому присоединяются Судья Скалиа и Судья Кеннеди, не согласны.
...
Попытки властей Штата уведомить заявителя через имеющую лицензию почтовую службу по адресу, который он предоставил и, к тому же, через опубликование уведомления в местной газете удовлетворяют Условию надлежащей правовой процедуры. Соответственно, я бы оставил без изменения решение Верховного Суда Штата Арканзас.




Написание особого расходяшегося с большинством мнения (dissenting opinion) – это традиционная обязанность судей Верховного Суда США. У нас же это до сих пор расценивается то ли как «мартышкин труд», то ли как признак диссиденства.
Между тем, если бы постановления Президиума ВАС РФ были написаны в подобном формате, то было бы ясно, какие мнения реально существуют у судей и какие доводы оказались действительно решающими при разрешении дела, а может быть, и сыграют свою роль в будущем.
Во всяком случае, тогда открытый нашими учеными "закон движения правовых позиций" не будет восприниматься большинством как очередное дышло, через которое провернули правовую норму.
С наступающим!

Источник: Росийсский налоговый портал
Денис Савин вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2010, 16:20   #3
Terra
Супер-модератор

Налоговый советник Рунета 3 класса

 
Аватар для Terra
 
Регистрация: 08.11.2009
Адрес: здесь
Сообщений: 3,002
Сказал(а) спасибо: 48
Поблагодарили 192 раз(а) в 181 сообщениях
Terra - весьма и весьма положительная личностьTerra - весьма и весьма положительная личность


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Фискал Посмотреть сообщение
И идея эта, волновавшая умы юристов всю первую половину года, заключается в том, что постановления Президиума ВАС обладают признаками прецедента, а может быть и являются прецедентами во плоти.
дык...идея-то это далеко не нова... вот уж как лет пять-шесть...
Цитата:
Сообщение от Фискал Посмотреть сообщение
Вот здесь наступает коренной перелом, который позволяет сказать, что наша система трансформировалась в систему прецедентного права».
и вот тут у меня возникает вопрос к юристам: а какая у нас система права? Как она называется? Про беспрецедентную систему не надо, это я уже слышала
__________________
Налогооблагая, не налогооблажайся
Terra вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2010, 23:59   #4
Денис Савин
НАЛОГОВЫЙ ЮРИСТ, КОНСУЛЬТАНТ

Действительный налоговый советник Рунета 1 класса

 
Аватар для Денис Савин
 
Регистрация: 16.10.2009
Сообщений: 8,899
Сказал(а) спасибо: 451
Поблагодарили 299 раз(а) в 274 сообщениях
Денис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючекДенис Савин как роза среди колючек


По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Terra Посмотреть сообщение
дык...идея-то это далеко не нова... вот уж как лет пять-шесть...

и вот тут у меня возникает вопрос к юристам: а какая у нас система права? Как она называется? Про беспрецедентную систему не надо, это я уже слышала
У нс система называется "беспредел"
Денис Савин вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.

Быстрый переход


Текущее время: 19:36. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2016, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot